Por que passamos tanto tempo falando sobre mercados competitivos? Quando os alunos se inscrevem para fazer seu primeiro curso de microeconomia, normalmente passam boa parte desse semestre no modelo de concorrência perfeita e suas aplicações. Quando os estudantes de pós-graduação aparecem para suas aulas de macroeconomia, o primeiro modelo de ciclo econômicos que eles aprendem é o modelo de Real Business Cycle (RBC). Este modelo é um modelo de equilíbrio geral dinâmico e estocástico com mercados competitivos. Parece que se você está começando como estudante de graduação ou pós-graduação, os mercados competitivos são inevitáveis.
Não há dúvida de que alguns estudantes e professores pensam que isso é uma perda de tempo. Na verdade, tornou-se rotina as pessoas reclamarem que os cursos de economia precisam ser mais “realistas” ou “orientados por dados” (quem decide o que é realismo raramente é abordado, nem o fato de que muitas vezes há discordâncias sobre se o que os dados mostram é realmente algo “realista”). Pesquisas recentes sobre o salário mínimo levaram as pessoas a argumentar que qualquer discussão sobre mercados de trabalho nas aulas introdutórias deveria ser baseada em modelos de monopsônio e não em modelos competitivos. Caso contrário, corremos o risco de ensinar aos alunos as coisas “erradas” sobre como funciona o mercado de trabalho.
Discordo desse sentimento crescente de que há algo de errado com o que ensinamos. Uma das perguntas mais importantes que os economistas fazem é: “comparado com o quê?”
Os economistas estão fundamentalmente preocupados — e com razão — com contrafactuais. Se você me pedir para dizer o efeito de um imposto sobre o capital, minha primeira pergunta deve ser: “comparado com o quê?”. Você quer que eu lhe diga o efeito de um imposto sobre o capital em comparação com um mundo sem impostos? Para um mundo com impostos de renda? Para um mundo com impostos sobre o consumo? Eu preciso de algum ponto de referência (benchmark) para a comparação.
Se começarmos nosso curso de Princípios de Microeconomia com uma discussão sobre monopólios, é verdade que podemos ter uma noção de como as empresas tomam decisões quando têm poder de mercado. Talvez seja mais “realista” começar com poder de mercado. No entanto, como ensinar aos alunos que nunca fizeram um curso de economia na vida sobre o peso-morto gerado pelo monopólio? Essa perda de peso-morto é o valor que foi perdido devido ao monopólio, mas o que significa esse valor que está perdido? Uma perda em relação a quê? Bem, uma perda relativa aos mercados competitivos em que todos os ganhos do comércio se esgotam em equilíbrio!
O valor do modelo competitivo é seu uso como referência. Uma discussão adequada do modelo competitivo fornece uma compreensão rica de como os preços coordenam o comportamento de compradores e vendedores para obter recursos e alocá-los para onde são mais valorizados, apesar do fato de que compradores e vendedores estão preocupados apenas com seus próprios objetivos e restrições. O modelo também ilustra o que os economistas querem dizer com “ganhos de troca” e facilita uma discussão correspondente sobre eficiência.
Com esse modelo como referência, pode-se então contrastar essa “modelo ideal” com um mundo de externalidades, impostos, controle de preços, monopólio e inúmeros outros exemplos. No entanto, esses efeitos são todos relativos ao modelo competitivo. Também é útil observar que esse benchmark de modelo competitivo fornece muitos insights, mesmo quando suas suposições não são tecnicamente satisfeitas.
Na macroeconomia, o modelo RBC está sujeito a muitas das mesmas críticas. Os críticos argumentam que o modelo não é útil para descrever os ciclos econômicos do mundo real. Por que devemos gastar tanto tempo ensinando estudantes de pós-graduação sobre um modelo que implica que os ciclos de negócios são respostas eficientes a mudanças aleatórias nos gostos e na tecnologia e que parece não se encaixar aos dados? Afinal, a maioria desses alunos de pós-graduação já aprendeu sobre as falhas nos mercados competitivos. Por que ainda os tratamos da mesma maneira que os alunos de graduação?
Novamente, a resposta é que o modelo RBC serve como um benchmark. Existem muitas conjecturas sobre as causas e propagação dos ciclos econômicos na literatura. Como podemos julgar a validade dessas alegações? Claro, podemos sair e fazer trabalho empírico, mas muitas hipóteses são comuns em várias teorias de ciclos econômicos. Se duas teorias produzem previsões observacionalmente equivalentes, como podemos resolver isso?
Para resolver isso, é útil escrever um modelo formal no qual as semelhanças e diferenças com outros modelos possam ser explicitamente compreendidas. Esse modelo descreve os mecanismos pelos quais os ciclos de negócios se propagam. Além disso, para julgar se tais mecanismos de propagação são importantes, é necessário ter algo com o qual as implicações possam ser comparadas. O modelo RBC serviu como ponto de comparação. Como o modelo RBC possui mercados competitivos e completos, a ineficiência dos ciclos de negócios pode ser medida usando o RBC como referência. Além disso, se o seu modelo não agrega muito conhecimento em relação ao modelo RBC, quão valioso ele pode ser?
Os economistas usam modelos para nos ajudar a entender algo sobre o mundo real. Nosso objetivo é obter alguma intuição dos modelos. Mas os modelos em grande escala, embora possam se ajustar melhor aos dados, não estão equipados para fornecer essa intuição. Há muitas partes móveis. Assim, isolar o mecanismo de propagação que o pesquisador considera importante e incorporá-lo ao modelo RBC pode fornecer alguns desses insights e intuições. Com essas intuições estabelecidas, o pesquisador pode prosseguir para o modelo de maior escala, ou mais “realista”.
O modelo competitivo e o modelo RBC são apenas dois exemplos de benchmarks. Existem inúmeros outros exemplos. A Equivalência Ricardiana sustenta que os governos devem ser indiferentes entre a geração de receita de impostos ou novas emissões de dívida. Esse é um benchmark. O Teorema de Modigliani-Miller afirma que o valor da empresa não depende se ela está se financiando com dívida ou capital próprio. Mais uma vez, este é um benchmark. Independentemente do que se pense sobre a validade empírica dessas afirmações, elas fornecem referências úteis no sentido de que nos dão uma compreensão de quando essas afirmações são verdadeiras e como testá-las. Ao fornecer uma referência para comparação, elas nos ajudam a entender melhor o mundo.
Com tudo isso dito, um mundo sem “atritos” nem sempre é o contrafactual correto. De fato, os pesquisadores muitas vezes confiam nos mercados competitivos como o contrafactual relevante quando se trata de economia política. Como resultado, eles tendem a superestimar os custos ou os benefícios de alguma política proposta.
No entanto, essa distinção destaca um ponto importante. O contrafactual adequado para um pesquisador não é necessariamente o contrafactual adequado para a sala de aula. Na sala de aula, o modelo competitivo geralmente é o mais útil porque fornece insights poderosos. O domínio do modelo competitivo é a base para aprender a “pensar como um economista”.
.
Publicado originalmente aqui. Traduzido por Savio Coelho originalmente aqui.
Deixe um comentário